Chloroquine : la controverse et les réponses

Dans une vidéo, le Professeur Raoult évoque Nick White, grand chercheur qui approuverait la chloroquine. Cependant suite aux recherches il s’avère que cela n’a pas toujours été ainsi.

Le Professeur Raoult :

L’interview de Nick White pour la BBC :

« BBC World News interview Nick White sur la chloroquine et l’hydroxychloroquine pour COVID-19: «Ces médicaments ne sont pas inoffensifs, ils sont dangereux en surdose.»

Il n’existe actuellement aucun vaccin ni médicament éprouvé pour prévenir le COVID-19. Dans cette interview de BBC World News, le professeur Sir Nick White explique pourquoi le seul moyen de savoir si la chloroquine et l’hydroxychloriquine agissent contre le COVID-19 est via des essais cliniques randomisés et comment le battage médiatique sur la chloroquine affecte négativement les personnes atteintes de lupus et de polyarthrite rhumatoïde. »

Durant cette interview Nick White, dit que la chloroquine est dangereuse. Position fausse ainsi que l’ont montré les résultats de l’étude du Professeur Raoult. Par ailleurs, d’autres études montrent que la chloroquine est largement utilisée ainsi que le montre cette autre étude.

Le Professeur Raoult évoque une affaire similaire dans cette vidéo :

Des résultats se trouvent sur le site de l’IHU :

Nombre de personnes testées par région de domiciliation au 07/07/2020

Une étude rétrospective a été menée par l’équipe du Professeur Raoult :

  • Lagier, J. C., Million, M., Gautret, P., Colson, P., Cortaredona, S., Giraud-Gatineau, A., Honoré, S., Gaubert, J. Y., Fournier, P. E., Tissot-Dupont, H., Chabrière, E., Stein, A., Deharo, J. C., Fenollar, F., Rolain, J. M., Obadia, Y., Jacquier, A., La Scola, B., Brouqui, P., Drancourt, M., … IHU COVID-19 Task force (2020).
    Outcomes of 3,737 COVID-19 patients treated with hydroxychloroquine/azithromycin and other regimens in Marseille, France: A retrospective analysis.
    Travel medicine and infectious disease, 36, 101791. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7315163/


Il est écrit : Aucun cas dedes torsades de pointe ou une mort subite ont été observées.

La conclusion de cette étude est que :

Bien qu’il s’agisse d’une analyse rétrospective, les résultats suggèrent que le diagnostic précoce, l’isolement précoce et le traitement précoce des patients COVID-19, avec au moins 3 jours de HCQ-AZ conduisent à un résultat clinique significativement meilleur et une réduction de la charge virale plus rapide que les autres traitements.

Voici quelques passages clés :

– Basé sur des données préliminaires de médecins chinois, à Marseille, en France, nous avons conçu une stratégie comprenant un dépistage précoce massif par PCR, un LDCT thoracique pour les patients positifs et un traitement précoce par l’hydroxychloroquine (HCQ) auquel nous avons rapidement ajouté de l’azithromycine (AZ) après avoir constaté que l’association avait un effet synergique contre le virus in vitro et in vivo. Cela a conduit notre institut à faire face à une augmentation spectaculaire de la charge de travail mais nous a permis de générer des données réelles nous permettant de décrire de manière exhaustive la maladie et la prise en charge dans notre institut, malgré les limites inhérentes à une telle étude observationnelle (Tableau 1 ).

– Le lopinavir-ritonavir et le remdesivir n’ont pas clairement démontré leur efficacité mais sont associés à de nombreux événements indésirables. HCQ a démontré son efficacité dans la réduction de la persistance de l’excrétion virale et l’amélioration de l’état clinique dans des essais cliniques observationnels ou randomisés. De plus, nous avons réalisé une méta-analyse récente de 20 rapports disponibles, dont 105 040 patients démontrant que, dans les études cliniques, la chloroquine et ses dérivés améliorent les résultats cliniques et biologiques et réduisent la mortalité d’un facteur 3 dans la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) patients. De plus, nous avons récemment rapporté un taux de mortalité très faible dans une analyse rétrospective de plus de 1 000 patients traités précocement par une association HCQ-AZ, avec un taux d’événements indésirables légers très faible (2,3%). À l’inverse, dans une étude observationnelle récente, les patients traités par HCQ n’ont montré aucune différence concernant le risque de décès ou d’intubation par rapport aux patients sous d’autres traitements. Cependant, les patients inclus dans le groupe recevant HCQ avaient une maladie plus sévère et avaient plus de comorbidités que ceux qui n’ont pas reçu le médicament .

Ici, nous rapportons plus de 3 700 cas traités dans notre institut, y compris ceux précédemment rapportés, pour donner une analyse complète de notre stratégie. Les résultats étaient le décès, le transfert en unité de soins intensifs (USI), l’hospitalisation ≥ 10 jours et la persistance de l’excrétion virale.

– Tous les patients ont subi une analyse des électrolytes et un électrocardiogramme (ECG) avec mesure corrigée de l’intervalle QT (formule de Bazett) avant de commencer le traitement. Les électrocardiogrammes présentant des anomalies étaient systématiquement référés à un cardiologue pour une évaluation plus approfondie.

– Comme il est de pratique courante d’évaluer l’évolution clinique à 72 h de la pneumonie [ 21 ], nous avons choisi ce moment pour évaluer l’efficacité clinique de HCQ-AZ [ 8 ]. Par conséquent, nous avons défini deux groupes de patients: i) ceux recevant HCQ-AZ pendant au moins trois jours et ii) les autres comprenant un traitement avec HCQ seul, AZ seul, HCQ-AZ pendant moins de 3 jours avant le résultat clinique défini, et ceux ne recevant ni HCQ ni AZ.

– Un mauvais résultat clinique a été défini comme l’un des résultats suivants (transfert en USI, décès, hospitalisation d’une durée ≥ 10 jours), tandis que d’autres ont été considérés comme ayant un bon résultat clinique.

– Nous avons effectué une analyse de correspondance multiple (ACM) pour étudier les associations entre les données cliniques, les données biologiques, les données radiologiques, les mauvais résultats cliniques et le traitement reçu (HCQ-AZ pendant au moins trois jours, autres traitements). Des observations visuelles des courbes de Kaplan-Meier et des tests de log-rank ont ​​été utilisées pour les analyses de survie.

– En France, au moment de la réalisation de l’étude, le HCQ pour le traitement par COVID-19 était approuvé hors AMM pour l’accouchement à l’hôpital uniquement. Comme indiqué précédemment, pour tous les patients, la prescription de HCQ-AZ a été faite soit lors d’une hospitalisation complète, soit à l’hôpital de jour par l’un des médecins, après décision collégiale basée sur les données scientifiques les plus récentes disponibles et après évaluation du rapport bénéfice / préjudice du traitement.

Résultats :

– Du 3 mars au 27 avril, nous avons réalisé 101 522 tests PCR SARS-CoV-2 sur 65 993 personnes (dont plus de 25 302 échantillonnées dans l’IHU). Parmi eux, 6 831 patients ont été testés positifs (10,4%). Parmi ceux-ci, 3 024 patients (comparables en âge et sexe) ont été exclus: 1 399 dont les échantillons ont été envoyés à notre laboratoire mais qui ont été suivis hors de Marseille et 1 363 patients qui ont été pris en charge à Marseille, hors IHU. Parmi les patients diagnostiqués et traités à l’IHU, 3 737 ont été analysés dans cette étude après exclusion de 332 de moins de 18 ans (décrits ailleurs).

– Le Tableau 2 est très intéressant car il montre les pathologies courantes dans la société française et peut permettre d’ajuter les politique : plus de sport, des cours de diététique à l’école (qualité des fruits et légumes, leur composition).

– Caractéristiques de base des patients présentant une contre-indication ou une non-prescription de l’association hydroxychloroquine et azithromycine : 16 personnes ont une cardiopathie sévère.

– 23 autres ont des anomalies d’électrocardiogramme.

– La plupart des patients (3507, 93,8%) ont eu un bon résultat clinique, tandis que 230 (6,2%) ont eu un mauvais résultat clinique, dont 67 ont été transférés en USI (1,8%), 35 sont décédés (0,9%) et 197 avec un séjour à l’hôpital ≥ 10 jours (5,3%).

Fig. 2

Analyse des correspondances multiples (ACM) comprenant toutes les données radiologiques cliniques et biologiques et les résultats. Chaque point représente un patient avec un bon résultat clinique en vert ou un mauvais résultat clinique en rouge (HCQ-AZ: hydroxychloroquine et azithromycine; USI = unité de soins intensifs). Les approches non supervisées (telles que l’analyse des correspondances multiples pour les variables qualitatives) permettent une représentation graphique sans a prioriqui regroupe les variables et les observations (biplot). Les observations (individus) peuvent être identifiées et analysées en fonction d’une variable supplémentaire (comme leur bon ou mauvais déroulement clinique). Ellipse rouge: ellipse de confiance à 90% pour les patients ayant un mauvais résultat clinique «Décès / USI / Hospitalisation => 10 jours». Ellipse verte: ellipse de confiance à 90% pour les patients avec un bon résultat clinique. Des ellipses en pointillés ont été ajoutées à l’ACM pour mieux comprendre les 2 principales présentations cliniques et le stade évolutif sévère de la maladie. (Pour l’interprétation des références à la couleur dans cette légende de figure, le lecteur est renvoyé à la version Web de cet article.)

– Les conditions sous-jacentes, les comédications et les symptômes cliniques sont décrits en détail dans le tableau S1 . La prévalence de mauvais résultats cliniques augmentait significativement avec l’âge, les comorbidités, plusieurs comédications et le sexe masculin.

La plupart des patients avaient un score NEWS-2 allant de 0 à 4 (3 420, 91,5%) à l’admission. La toux était le symptôme le plus fréquent (50,2%), suivie de l’anosmie (39,2%), de l’agueusie (37,8%), de la rhinite (32,7%), de la dyspnée (28,2%) et des douleurs thoraciques (22,1%). Un total de 15,6% des patients étaient fébriles et 9,1% asymptomatiques. Fait intéressant, l’anosmie, l’agueusie et les douleurs thoraciques étaient significativement plus fréquentes chez les patients de moins de 65 ans (42,9% vs 11,4%, 40,9% vs 14,5% et 24,3% vs 4,9%, respectivement).

Symptômes indésirables associés au traitement : Des événements indésirables ont été observés chez 167 (4,5%) patients ( Tableau S4 ). Tous les événements indésirables étaient bénins et comprenaient principalement des symptômes gastro-intestinaux. L’arrêt du traitement a été nécessaire chez 35 patients (0,93%), principalement en raison de symptômes gastro-intestinaux.

Nous avons porté une attention particulière à l’allongement de l’intervalle QTc, qui a été observé (> 60 ms) chez 25 patients (0,67%), dont 2 traités par HCQ (2%), 3 traités par AZ (2,2%) et 20 traités par HCQ-AZ ( 0,6%). L’arrêt du traitement pour allongement de l’intervalle QT était nécessaire dans 12 cas dont 3 cas avec un QTc ≥ 500 ms (2 traités par AZ et 1 traité par HCQ-AZ). Aucun cas de torsade de pointe ou de mort subite n’a été observé.

– Résultats cliniques :
La durée moyenne d’hospitalisation était significativement plus courte dans le groupe HCQ-AZ (7,3 jours (sd 7) vs 9,2 (sd 8,1) que dans les autres groupes de traitement. La proportion de patients hospitalisés ≥ 10 jours était de 3,5% dans le HCQ-AZ. groupe et 14,2% dans les autres groupes de traitement (Tableau 4). Nous avons observé que 9 des 35 patients décédés (25,7%) ont développé une infection bactérienne concomitante, y compris Streptococcus pneumoniae communautaire chez 2 patients, pneumonie acquise par ventilation chez 4 patients, septicémie associée au cathéter chez 2 patients et septicémie liée à la cholécystite chez 1 patient ( Tableau S5 ).

– La dernière ligne du Tableau 5 est particulièrement intéressante entre « avec HCQ et AZ supérieur ou égal à trois jours et autre traitement.

Voir sources complémentaires « France Soir – Qu’est-ce qu’une PCR ? » schéma*

Notre taux de mortalité global était de 0,9% et le taux de mortalité de 0,5% chez les patients traités par HCQ-AZ ≥ 3 jours. Alors qu’aucun décès n’a été observé chez les patients <60 ans dans notre étude, la proportion de décès de moins de 60 ans était de 3,5, 4,3, 9,8 et 19% en Italie, en région Grand Est (France), en région Ile de France (France) et en Chine, respectivement (Tableau 6 ).

Dans le tableau 6, l’IHU a les meilleurs résultats.

– Résultats virologiques :
Les estimations de Kaplan-Meier montrent que la proportion de patients avec une PCR positive 10 jours après l’inclusion était significativement plus faible parmi les patients traités par HCQ-AZ (10,6%; (IC à 95%: 8,1% -13,4%) que parmi ceux ayant reçu d’autres traitements ( 20,6%; (IC à 95%: 14,7% à 27,2%; p <0,05) (Fig. 3Tableau 5). Dans une régression de Cox multivariée ajustée en fonction de l’indice de comorbidité combiné et de la sévérité de la maladie à l’admission (score NEWS-2), le traitement par HCQ-AZ est resté significativement associé à la clairance virale (HR = 1,29: 1,17-1,42, p <0,0001) (Tableau 5). Nous avons inoculé des échantillons provenant de 130 patients avec une PCR positive au jour 10. Parmi eux, seulement 16 avaient une culture positive au jour 10 (12,3%).

Discussion :

Ces travaux mettent en évidence qu’il est hasardeux de prendre des décisions stratégiques a priori concernant la prise en charge d’une nouvelle maladie quand aucune information fiable sur cette maladie n’est disponible. Les décisions politiques et de santé publique dans ce contexte devraient être régulièrement adaptées aux observations recueillies dans d’autres pays lorsqu’elles sont disponibles [ 24 ]. La décision du gouvernement français de recommander de rester à domicile (lock-out) sans test en attendant la dyspnée n’a pas été étayée par nos résultats [ 25 ]. Comme avec d’autres cliniciens, nous avons vu des patients souffrant d’hypoxie, y compris certains avec des niveaux d’oxygène dans le sang très bas, qui se sont décrits comme se sentant bien et à l’aise («hypoxémie heureuse») [ 26]. Étant donné que ces patients peuvent développer des symptômes sévères sur la base de nos observations, l’utilisation d’oxymètres de pouls bon marché (environ 20 €) dans les établissements de soins de santé primaires et / ou par les médecins de famille peut être considérée comme un outil de triage sur lequel baser la référence d’hospitalisation pour une enquête plus approfondie. . Nous proposons que l’évaluation initiale de la gravité de la maladie ne puisse pas reposer uniquement sur un examen clinique mais devrait également prendre en compte les tests de saturation en oxygène et les prélèvements sanguins (hémogramme, CRP, LDH, troponine, D-dimères) (Fig. 2).

Nous confirmons ici que COVID-19 a plusieurs étapes évolutives (Fig. 4 ). Après la période d’incubation, le premier stade clinique, comprenant les symptômes du LRTI et de l’URTI, est associé à une charge virale élevée et à la survenue de lésions pulmonaires précoces en LDCT, pour lesquelles il est raisonnable d’utiliser un composé à activité antivirale. HCQ-AZ a démontré son efficacité dans la réduction de l’excrétion virale [ 6 ] et la prévention de la progression de la maladie et de la mort, en particulier lorsqu’elle est prescrite à un stade précoce [ 10 , 27 , 28 ]. D’autres composés antiviraux, y compris le remdesivir et les gamma globulines hyperimmunes [ 29 ], peuvent avoir une activité antivirale à un stade précoce de la maladie, bien qu’il n’y ait à ce jour aucun rapport publié convaincant, comparable à celui de l’oseltamivir au stade précoce de la grippe [ 30]. Compte tenu de l’association entre de faibles taux sanguins de zinc et de mauvais résultats cliniques, une supplémentation en zinc devrait également être envisagée, comme récemment rapporté [ 31 ]. Cependant, le choix du meilleur traitement doit être fait en fonction de son profil de tolérance, qui est bien meilleur pour HCQ-AZ que pour le remdesivir (événements indésirables conduisant à l’arrêt du traitement chez 0,9% de notre étude vs 12% pour le remdesivir [ 12 ]). Néanmoins, nous avons été surpris par le grand écart sur l’efficacité et la toxicité du HCQ dans les études récentes par rapport aux nôtres [ 32]. En fait, tous les patients rapportés ici ont été suivis par les médecins auteurs cités dans notre étude. Au total, nous n’avons trouvé que 0,67% d’allongements de l’intervalle QTc et aucun décès lié au traitement. À notre avis, cet excellent profil de sécurité de HCQ-AZ dans notre expérience médicale réelle reflète bien mieux la réalité que les études de registre telles que celles récemment retirées de revues médicales de haut niveau 9 ].

-> La figure 4 décrit les différents stades de la maladie, les effets et les traitements.

– La deuxième étape comprend à la fois une réaction immunitaire et la persistance du virus [ 1]. À ce stade, une extrême prudence doit être requise pour les patients présentant des facteurs de risque (en particulier l’hypertension), une présentation clinique sévère (NEWS CoV ≥ 5), des lésions intermédiaires à sévères du LDCT et des paramètres biologiques tels que lymphocytopénie, éosinopénie, élévation de la troponine ou D -dimères supérieurs à 0,5 μg / L. L’activation de la coagulation systémique et les complications thrombotiques ont probablement été négligées chez les patients COVID-19. Dans notre étude, la plus jeune personne décédée avait 60 ans et le décès était associé à une thrombose généralisée.

– La force de notre étude est sa conception monocentrique avec une homogénéité relative à la fois de la procédure de diagnostic et des soins standard fournis aux patients, nous permettant d’évaluer l’impact des différentes options thérapeutiques sur l’évolution de la maladie, en temps réel. Le diagnostic virologique, les examens radiologiques et l’évaluation clinique ont été menés par des équipes uniques de virologues, radiologues, spécialistes des maladies infectieuses et cardiologues, tous directement impliqués dans les soins aux patients. Une réunion quotidienne du personnel a permis d’évaluer la fiabilité des données collectées et d’ajuster les procédures médicales au fil du temps, dans le contexte d’une maladie émergente totalement inconnue trois mois avant le début de notre étude. Dans le contexte d’une pandémie, une telle étude permet plus de flexibilité qu’un essai contrôlé randomisé (ECR) avec des contraintes méthodologiques strictes et est beaucoup plus économique. Il est également plus fiable que les études big data menées par des enquêteurs externes traitant d’informations incomplètes extraites de dossiers médicaux qui ont conduit à une récente rétractation d’articles des deux principales revues médicales. En effet, lorsque des incohérences sont apparues dans notre base de données de l’étude, la personne habilitée de notre équipe a pu revenir sur les dossiers patients pour réévaluer les données. De plus, nous avons pu effectuer une analyse intermédiaire de nos données et assurer la publication anticipée de nos résultats préliminaires à partager avec la communauté médicale, à un stade précoce de la pandémie.

– Le quatrième stade du syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA) est caractérisé par une lésion des tissus pulmonaires et nécessite des soins intensifs de soutien. À ce jour, aucun médicament ne s’est avéré efficace à ce stade. Alors que la plupart des patients survivants peuvent être définitivement guéris, une proportion inconnue peut évoluer vers la fibrose pulmonaire constituant le stade avancé de la maladie, comme décrit par les médecins chinois soignant des patients COVID-19 et comme décrit précédemment pour le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) en 2003. Le suivi à long terme visant à dépister la fibrose sera le prochain défi dans la prise en charge du COVID-19.

– Notre étude a une conception observationnelle rétrospective, et de telles caractéristiques peuvent être présentées comme une limitation de l’étude [ 37]. Les patients n’étaient pas inscrits dans des groupes parfaitement homogènes en ce qui concerne la démographie, les maladies chroniques et l’état clinique à l’admission. Les traitements n’étaient pas attribués au hasard mais en fonction de l’état clinique des patients et des contre-indications aux médicaments, ou de la préférence des patients quant aux options thérapeutiques. Comme nous visons à tester et traiter tous les patients positifs se présentant à notre institution, la population de patients comprenait une majorité de patients atteints de maladies bénignes et une minorité de patients atteints de maladies graves, le premier étant géré dans notre hôpital de jour et le second comme patients hospitalisés. Nous avons recruté tous les patients, y compris ceux qui ont commencé leur traitement avec retard ou l’ont arrêté prématurément. En raison de la situation de crise à laquelle nous avons dû faire face, les données cliniques, virologiques et radiologiques n’ont pas été documentées chez 100% des patients. cependant, les données manquantes peuvent également être une limitation de l’ECR. De plus, les ECR ne sont pas utiles dans le contexte d’une pandémie émergente lorsque des médicaments disponibles dans le commerce sont connus pour être actifs in vitro sont disponibles pour un traitement immédiat.

– Notre approche de diagnostic précoce et de prise en charge du plus grand nombre de patients possible entraîne des taux de mortalité beaucoup plus faibles que les autres stratégies. La stratégie de test et traitement adoptée à Marseille semble également capable de raccourcir la durée de l’épidémie par rapport aux données de la France dans son ensemble en identifiant les personnes infectées et en réduisant la durée de leur excrétion virale. En fait, plus de personnes ont été testées à Marseille que dans la plupart des autres régions, et l’épidémie n’a duré que 9 semaines. De plus, les patients sous traitement HCQ-AZ pendant au moins 3 jours avaient un meilleur résultat clinique, basé sur les taux de mortalité chez les patients> 60 ans, moins de transfert en USI et une durée de séjour plus courte à l’hôpital, et ces patients avaient également un durée de l’excrétion virale que les patients qui n’ont pas reçu cette association de médicaments.

Note de l’auteur :
Étant donné que cette analyse a été complétée, et à partir de 11 t h Juin 2020, 6 autres patients sont décédés dont 1 patient traité avec HCQ-AZ pendant au moins 3 jours et 5 dans l’autre groupe, ce qui entraîne un taux global de létalité de 1,1% pour les 3 737 patients inclus dans notre étude.

Financement :
Ce travail a été financé par l’ANR «Investissements d’avenir», Méditerranée infection 10-IAHU-03, et a également été soutenu par la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Ce travail avait reçu le soutien financier de la Mediterranean Infection Foundation.


Les auteurs de l’étude :
Jean-Christophe Lagier: Conceptualisation, Investigation, Analyse formelle, Rédaction – ébauche originale. Matthieu Million: Conceptualisation, Analyse formelle, Rédaction – brouillon original. Philippe Gautret: Enquête, Analyse formelle, Rédaction – ébauche originale. Philippe Colson: Enquête. Sébastien Cortaredona: Analyse formelle. Audrey Giraud-Gatineau: Enquête. Stéphane Honoré: Enquête. Jean-Yves Gaubert: Enquête. Pierre-Edouard Fournier: Enquête, Analyse formelle. Hervé Tissot-Dupont: Enquête. Andreas Stein: Enquête.Eric Chabrière: Enquête.Jean-Claude Deharo: Enquête. Florence Fenollar: Enquête. Jean-Marc Rolain: Enquête. Yolande Obadia: Analyse formelle. Alexis Jacquier: Enquête. Bernard La Scola: Enquête. Philippe Brouqui: Enquête, Analyse formelle. Michel Drancourt: Enquête. Philippe Parola: Conceptualisation, Analyse formelle, Rédaction – ébauche originale. Didier Raoult: Conceptualisation, Analyse formelle, Rédaction – ébauche originale.

Déclaration d’intérêt concurrent :
Les auteurs ne déclarent aucun intérêt concurrent. Les sources de financement n’ont joué aucun rôle dans la conception et la conduite de l’étude; collecte, gestion, analyse et interprétation des données; et préparation, révision ou approbation du manuscrit. Notre groupe a utilisé des médicaments génériques largement disponibles et distribués par de nombreuses sociétés pharmaceutiques.

Remerciements :

Nous remercions les 7 réviseurs qui ont contribué à améliorer et à clarifier considérablement le manuscrit avec leurs nombreux commentaires et suggestions.

Nous remercions:
Julien Andreani, Marion Bechet, Amin Ben Lassoued, Corinne Blasco, Céline Boschi, Laurent Boyer, Jean-Paul Casalta, Hervé Chaudet, Florian Correard, Pierre Dudouet, Grégory Dubourg, Carole Eldin, Vera Esteves-Vieira, Véronique Filosa, Léa Fuster, Marc Gainier, Lugdivine Ganci, Céline Gazin, Stephanie Gentile, Clio Grimaldier, Véronique Jacomo, Marie-Thérèse Jimeno, Elisabeth Jouve, Alexandra Kotovtchikhine, Béatrice Labric, Marc Léone, Nicolas Levy, Pierre-Yves Lévy, Léa Luciani, Cléa Melenotte, Lucille Pinault, Pierre Pinzelli, Elsa Prudent, Laurence Thomas, Joana Vitte, Nathalie Wurtz.

Tous les étudiants en médecine d’Aix Marseille Université, toutes les infirmières, le personnel de laboratoire, le personnel administratif, technique et de sécurité de l’ Assistance Publique-Hôpitaux de Ma r seille et de l’IHU Méditerranée Infection , tous les médecins bénévoles, et le Bataillon des Marins Pompiers de Marseille pour leur aide .

Voir l’étude originale.

Sources complémentaires :
Heidi News – Le traitement n’est pas mort.
La PCR, qu’est-ce que c’est ?
France Soir – Qu’est-ce qu’un test PCR ?


Définitions :
Monocentrique
Thrombose
Dyspnée
Clinique
Hypoxie
ECR

Publications et Pré-print de l’IHU

Auteur :
Michèle Descour
Rédactrice
Publié le 6 décembre 2020

Publié par magrenobloise

Webmagazine

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :